Persgroep/8 weken gratis krant naar keuze (oud abonnees 24 mnd uitge..
16 november 2017
Status:
Compliant. Er is gevolg gegeven aan deze beslissing.
Datum:
1 november 2017
Dossiernr:
2017/00643
Uitspraak:
VT (=voorzitterstoewijzing)
Product / dienst:
Uitgeven
Motivatie:
Misleiding Ontbrekende informatie
Medium:
Digitale marketing communicatie, Digitale marketing communicatie, Ongeadresseerd drukwerk
De bestreden reclame-uitingen
Het betreft een huis-aan-huis folder waarin staat dat men in het kader van een proefabonnement tot 8 weken gratis de krant kan proberen in de vorm die men wenst. Verder staat in de folder onder meer dat men bij gebruikmaking van de actie een krantenweekgeschenk krijgt. Aan de uiting is een cadeaupas ter waarde van € 25,- gehecht. Klaagster verwijst verder naar uitingen op www.krant.nl en op Facebook die dezelfde strekking zouden hebben.
De klacht
Klaagster heeft naar aanleiding van de uitingen de code geactiveerd om van het actieaanbod gebruik te maken. Zij kreeg vervolgens slechts een aanbieding voor een jaarabonnement. Het lukte haar niet om van het actieaanbod gebruik te maken. Uit telefonische toelichting namens adverteerder bleek dat degenen die de afgelopen twee jaar een abonnement hebben gehad van de actie zijn uitgesloten. Dit staat nergens in de uitingen.
Het verweer
Dit wordt als volgt samengevat. De folder is bedoeld om mensen te leiden naar de website www.krant.nl. Daar kunnen mensen een proefabonnement aanvragen. In de actievoorwaarden op de website staat : “Dit aanbod is van toepassing indien u de laatste 24 maanden geen (proef)abonnement op de gekozen krant heeft gehad”. De actievoorwaarden staan in de footer van iedere webpagina van www.krant.nl. Daarnaast wordt in het bestelproces door middel van een aanvinkveld akkoord gevraagd voor de actievoorwaarden. Het is niet mogelijk een proefabonnement aan te vragen zonder akkoord te gaan met deze voorwaarden. Indien tijdens de aanvraag van het proefabonnement blijkt dat de consument binnen 24 maanden voorafgaand aan de aanvraag een (proef)abonnement heeft gehad op de desbetreffende titel, wordt hij gewezen op het feit dat de actie niet voor hem geldt en wordt hem een aanbieding voor een jaarabonnement met twee weken gratis de krant gedaan. Nu de consument er tot twee keer toe op wordt gewezen dat het aanbod voor een proefabonnement geldt indien hij binnen 24 maanden geen abonnee is geweest van de gekozen titel, en van de gemiddelde consument mag worden verwacht dat hij de toepasselijke actievoorwaarden leest, dient de klacht volgens adverteerder ongegrond te worden verklaard.
Het oordeel van de voorzitter
1) De voorzitter stelt voorop dat hij uitsluitend kan oordelen over een uiting waarvan zich het origineel of een fotokopie dan wel een print daarvan in het dossier bevindt. Dit brengt mee dat de beoordeling beperkt blijft tot de huis-aan-huis folder, nu uitsluitend daarvan een fotokopie is overgelegd en de overige uitingen zich niet in het dossier bevinden.
2) In de folder staat een onvoorwaardelijk actieaanbod voor een proefabonnement dat inhoudt dat men tot 8 weken gratis een krant kan proberen waarbij men bovendien een geschenk en een cadeaupas ontvangt. De voorzitter acht het begrijpelijk dat klaagster meende dat zij van dit aanbod gebruik kon maken. Dat zij voor de actie niet aanmerking kwam omdat zij blijkbaar in de voorafgaande twee jaar een abonnement heeft gehad op de desbetreffende krant kon klaagster niet weten, nu deze informatie - ten onrechte - niet in de uiting staat. Het betreft essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geďnformeerd besluit over een transactie te nemen. Zonder deze informatie zal de consument kunnen besluiten gebruik te maken van het actieaanbod in de onjuiste veronderstelling dat dit aanbod onvoorwaardelijk is. Dat de consument bij aanmelding voor de actie volgens adverteerder wel over bedoelde voorwaarde wordt geďnformeerd, doet daaraan niet af. In dat stadium heeft de consument immers reeds tot een transactie besloten op basis van de op dat moment beschikbare, ontoereikende informatie.
3) Blijkens het voorgaande is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het bovenstaande acht de voorzitter de huis-aan-huis folder in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC en beveelt hij adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te (doen) maken.
Ten aanzien van de overige uitingen volstaat de voorzitter met te beslissen dat hij deze niet kan beoordelen nu deze niet in enige vorm zijn overgelegd.
Regeling:
NRC art. 7NRC art. 8.3 aanhefNRC art. 8.3 onder c.