Hans Anders - Je zorgvergoeding voor bril verdubbeld ongeacht waar v..
05 december 2017
Datum:
20 november 2017
Dossiernr:
2017/00734
Uitspraak:
Afwijzing
Product / dienst:
Gezondheid
Motivatie:
Misleiding (overig)
Medium:
Audiovisuele Mediadiensten
De bestreden reclame-uiting
Het betreft de televisiecommercial van Hans Anders, waarin een klant die kennelijk een bril heeft uitgezocht en een medewerkster in een winkel van Hans Anders het volgende gesprek hebben, voor zover hier van belang:
Klant: “Kost me niks? Omdat jullie mijn zorgvergoeding verdubbelen?”
Medewerkster: “Omdat wij je zorgvergoeding verdubbelen.”
Klant: “Waar ik ook verzekerd ben?”
Medewerkster: “Klopt. Het maakt niet uit bij welke zorgverzekeraar je zit.”
De volgende tekst verschijnt in beeld:
“Bril zonder bijbetalen?
x2
Verdubbel nú je brilvergoeding”
en:
“Check jouw voordeel op hansanders.nl
150,- je brilvergoeding
+
150,- Hans Anders verdubbelt”.
Onderin beeld staat, in kleinere letters: “Dit betreft een rekenvoorbeeld. Korting geldt bij aankoop van een complete bril en na verrekening van brilvergoeding. Vergoeding is afhankelijk van je polisvoorwaarden en reeds gedeclareerde kosten. Lees alle voorwaarden op hansanders.nl.”
De klacht
Er wordt in de reclame gezegd dat je zorgvergoeding verdubbeld wordt ongeacht waar je verzekerd bent. Klaagster heeft een aanvullende verzekering bij Ditzo op grond waarvan zij recht heeft op een vergoeding van € 100,-. Volgens de commercial zou dit bedrag verdubbeld moeten worden tot € 200,-. Omdat Hans Anders echter geen contract heeft met Ditzo, komt klaagster niet voor de verdubbeling in aanmerking. Klaagster voelt zich misleid door de reclame waarin wordt gezegd dat het niet uitmaakt waar je verzekerd bent.
Het verweer
Het verweer wordt als volgt samengevat.
De reclame voor de dubbele brilvergoeding gaat nadrukkelijk over brilvergoedingen in aanvullende zorgverzekeringen. De module die Ditzo hanteert is geen aanvullende zorgverzekering, maar een kortings- of voordeelregeling bij maar twee opticiens. Ditzo zelf noemt dit de ‘Pearle & Eye Wish bril en lenzen module’ en spreekt niet over ‘brilvergoeding’ of ‘zorgvergoeding’, maar over ‘korting’. Volgens adverteerder is het voor klanten van Ditzo helder dat dit een speciale kortings-/voordeelregeling betreft die alleen bij Pearle en Eye Wish geldt. Verder maakt Hans Anders in haar voorwaarden duidelijk dat de verdubbelingsactie niet geldt in combinatie met voordeelregelingen.
Het oordeel van de Commissie
1. Klaagster maakt bezwaar tegen de commercial omdat volgens haar de mededeling dat Hans Anders de zorg- of brilvergoeding verdubbelt zonder dat het uitmaakt bij welke verzekeraar je zit, niet juist is. Klaagster, die stelt een aanvullende verzekering bij Ditzo te hebben, kon namelijk geen gebruik maken van de actie. Hans Anders stelt zich op het standpunt dat voor klaagster duidelijk had kunnen en moeten zijn dat de actie waarbij de zorg-/ brilvergoeding wordt verdubbeld niet voor haar geldt. De Commissie overweegt als volgt.
2. In de commercial wordt gezegd dat Hans Anders de zorgvergoeding of brilvergoeding verdubbelt ‘waar je ook verzekerd bent’ en ongeacht ‘bij welke zorgverzekering je zit’. Klaagster heeft meegedeeld dat zij haar zorgverzekering bij Ditzo heeft uitgebreid met de verzekering op grond waarvan zij recht heeft op een vergoeding van € 100,- voor de aanschaf van een bril. Adverteerder heeft aannemelijk gemaakt dat dit de ‘Pearle & Eye Wish bril en lenzen module’ van Ditzo betreft. Blijkens de door adverteerder overgelegde print van de website van Ditzo ontvangt de verzekerde op grond van deze module in 2017 “exclusief bij Pearle Opticiens en Eye Wish Opticiens” bij aanschaf van een bril “€ 100,- korting bovenop lopende actiekortingen”.
3. De Commissie volgt Hans Anders niet in haar standpunt dat voor klaagster duidelijk had moeten zijn dat zij niet voor de verdubbelingsactie in aanmerking komt omdat de ‘Pearle & Eye Wish bril en lenzen module’ van Ditzo geen aanvullende zorgverzekering betreft. Ditzo biedt deze module op haar website immers aan onder het kopje “Meer aanvullende zorgverzekeringen van Ditzo”.
4. Zoals klaagster echter terecht in haar klacht stelt, wordt in de commercial gezegd dat “je zorgvergoeding verdubbeld wordt”. In het klantgesprekje in de reclame-uiting staat het woord “zorgvergoeding” centraal. Ook wordt in de reclame-uiting verwezen naar “je polisvoorwaarden”. Naar het oordeel van de Commissie had klaagster eenvoudig kunnen vaststellen dat zij onder de door haar gesloten verzekering bij Ditzo geen zorgvergoeding kreeg. In haar polisvoorwaarden staat duidelijk dat zij bij aanschaf van een bril bij Pearle of Eye Wish €100,- korting krijgt. Klaagster wilde de bril echter niet bij Pearle of Eye Wish, maar bij adverteerder kopen. Op grond van haar eigen polisvoorwaarden heeft klaagster moeten begrijpen dat Ditzo haar dan geen vergoeding of korting zou geven. Derhalve is er geen sprake van een zorgvergoeding die door Hans Anders kan worden verdubbeld. Uit de commercial blijkt voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk dat men, ongeacht bij wie men verzekerd is, om in aanmerking te komen voor de verdubbelingsactie aanspraak moet kunnen maken op een (te verdubbelen) brilvergoeding vanuit zijn eigen zorgverzekering. Zoals hiervoor is overwogen had klaagster een dergelijke aanspraak niet.
5. Op grond van het voorgaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie wijst de klacht af.